Фрагменти
- „Всичко, което виждам, би могло да бъде другояче” ( Лудвиг Витгенщайн )
- „Изказванията на метафизиката са напълно лишени от значение.”
- „Не можем да сметнем човек за щастлив, преди да е умрял.” (Софокъл)
- “По-добре да понасяш несправедливост, отколкото да я причиняваш.” (Сократ)
Въпроси:
- Дали красотата остана красива?
- Заменими ли са хората?
Задача:
Моля всеки един от вас да коментира по същество посочените формулировки:
- Кои от тях според вас са удачни и защо?
- Кои биха затруднили пишещия?
- Как биха могли да се преформулират по по-подходящ начин?
What is so good? And especially wy?
ОтговорИзтриванеВсяка една от предложените теми има своите стойности. За да кажем, че някой не е хубава, първо трябва да се запитаме дали сме я разбрали правилно.
ОтговорИзтриванеПо въпроса за преформулирането: можем да променим фрагментите във вид на въпроси. Защото, може би, е по-лесно да се отговаря на въпрос, а и Вие (Е.В.) ни препоръчахте това.
На мен лично ми се струва труден за писане фрагмента "Изказванията на метафизиката са напълно лишени от значение" - сигурно не го разбирам правилно. Вероятно е по-понятиен, по-терминологичен. Харесва ми фрагмента от Софокъл. Би могло да се напишат интересни неща, а и като цяло казаното в него ми допада. Въпросът "Заменими ли са хората" изглежда доста прост. И както беше уточнено, не предполага много отговори. Защо не се опитаме да го преформулираме в "Заменимостта?".
Смятам, че и 6 теми за есе са удачни, защото дават доста възможности за интерпретация и за изразяване на лична позиция. Като определено смятам, че с цитатите ще се работи по-трудно, защото изискват познаването на някакъв контекст.
ОтговорИзтриванеБих ги преформулирал по следния начин: 1))„Изказванията на метафизиката са напълно лишени от значение.” - Безполезна ли е метафизиката? (Така формулирана темата не изисква познаване на определен контекст, а и позволява да се говори за метафизиката не само от гледна точка на научната утилитарност);
2)“По-добре да понасяш несправедливост, отколкото да я причиняваш.” (Сократ) - бих добавил подзаглавие: как Платон разглежда рационално справедливото.(Такава добавка би имала предимството да уточни контекста);
3)„Всичко, което виждам, би могло да бъде другояче” ( Лудвиг Витгенщайн ) - Какъв свят не може да си представим? (Смятам, че така формулирана темата би била по-провокативна и при това няма да изгуби от богатството на цитата).
Александър Димов
Моето лично мнение е, че предложените заглавия за философско есе са подходящи.
ОтговорИзтриванеНякои от тях, може би главно заглавието„Изказванията на метафизиката са напълно лишени от значение.”, изискват по-голяма запознатост с автора и идеята, която вложил в дадения фрагмент, но дори и без такива познания мисля, че цитатите биха предразположили към едно добро разсъждение и смятам, че основните теми в тях се загатват достатъчно добре.
Мисля, че фрагмента от Витгенщайн има доста широки граници и може да отведе както към писане на едно добре издържано философско есе, така и към пълната противоположност. Може би там бих поставил някаква по-точно тематика.
Цитатът на Софокъл е пример за едно изискване за по-добро познание на философа и идеите му, поне според мен. Но мисля, че фрагмента е достатъчно красноречив и може да отведе към добри разсъждения.
Колкото до въпросите - мисля, че са по теми, които са вълнували всеки един от нас и могат да предразположат пишещия към по-ясно и по-сигурно изказване на лична позиция и мнение.
Колеги, благодаря ви за коментарите. Все пак очаквах да са по-конкретни (може би след днешното занимание за анализ на понятия:)).
ОтговорИзтриванекъм Алекс:
Много интересни въпроси предлагаш, докато подзаглавието към фрагмента на Сократ е ограничаващо и по-подходящо за трактат, отколкото за есе.
към boj:
Как би преформулирал фрагмента на Витгенщайн? Кой философски проблем се крие "зад" него?
Внимавай за фактически неточности - кой е Софокъл? :)
http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D1%84%D0%BE%D0%BA%D1%8A%D0%BB
Философско есе може да бъде зададено и с "нефилософски" фрагмент.
към Стоян:
Предлагаш преформулиране във въпрос, а къде са възможните въпроси? :)
Какво печелиш като замениш "Заменими ли са хората?" със "Заменимостта?" На мен поне ми звучи още по-разфокусирано, защото можеш да "разсъждаваш" и за заменимостта на телефоните, колите, жените... :)
Иначе споделям мнението ви, че темите са много интересни и дават възможности за разсъждение. Текстовете ви като първи опити все още са недостатъчно фокусирани, така че може би си струва още веднъж да се направи упражнението "шлифоване на заданието за есе", за на се научите да си улеснявате писането.
Е.В.
Определено наистина всяка от темите има своя потенциал за развитие, но според мен тук не трябва да се пренебрегва субективната страна на нещата, а именно, че всеки сам си е избрал някоя от темите, имайки своите аргументи.
ОтговорИзтриванеНа мен лично най - трудна за разсъждение ми е темата : „Изказванията на метафизиката са напълно лишени от значение.” Предполагам , че не съм достатъчно компетентна по нея, дори не знам как да я преформолирам, за ми е лесна.
За другите теми мнението ми е следното:
1.„Не можем да сметнем човек за щастлив, преди да е умрял.” (Софокъл)
По този цитат, си задавам въпрсите: Кога човек е щастлив?,Смъртта ли е тази , която ни кара да направим равносметка?
2.По-добре да понасяш несправедливост, отколкото да я причиняваш.” (Сократ)
Тази тема ми е малко банална, тук спонтанно сякаш се предразполага към въпроса:
Как ще се чувствам, ако правя добро и няма ли то да ми донесе вътрешна успокоеност?
За темата на Витгенщайн, която е моя ще кажа, че я избрах, защото това беше темата , която ме грабна веднага. Мотивът ми е моя личен интерес към това винаги да си задавам въпроса "защо?" и да се питам за онова, което може да стои зад показваната лъскава фасада.
Зо, съгласна ли си с предложенията за "дешифриране" на твоята тема по "Витгенщайн, направети от колегите?
ОтговорИзтриванеНе съм съвсем съгласна, че темата по Сократ е банална. Ако я разгледаме в контекста на неговото решение да не избяга, а да изпие отровата като се подчини на несправедливата присъда на съгражданите му (процесът на аниняните срещу Сократ, виж напр. Платон, "Апология на Сократ"), то тогава може би си струва да се размишлява Какво е справедливостта и несправедливостта? Какво сме склонни да жертваме за справедливостта? До каква степен сме готови да подчиним личния си интерес на общото благо?
Абсолютно съгласна съм, всякакви нови идеи са добре дошли и с радост бих разсъждавала по тях.
ОтговорИзтриванеОтностно темата за Сократ не искам да бъда грешно разбрана, нищо против самата тема нямам, просто не ми харесва и не бих писала по нея, дори и имайки предвид споменатите аргументи.
Приемам забележката Ви и искрено се надявам да няма сърдити или засегнати, това е само мое лично мнение, с което не е задължително да се съобразявате!
Разбира се, Зо, както казахме последния път ние се движим на плоскостта на аргументите, където не би трябвало да има "засягания". Всеки има свободата да приеме или отхвърли дадено мнение, дори ако решението му не е в съзвучие с най-добрия аргумент. Все пак не всичко в живота ни е строго рационално и логично... :)
ОтговорИзтриванеИдеята на този задочен диалог в блога е да създаваме възможности да учим един от друг.
За мен лично по-удачни за писане ми се струват въпросите, макар че писах по фрагмент, защото не предполагат много отговори,докато фрагмента има много посоки, в които да трагне анализа ти. Биха ме затруднили теми като :„Всичко, което виждам, би могло да бъде другояче” ( Лудвиг Витгенщайн ) и „Изказванията на метафизиката са напълно лишени от значение.”, защото трябва да се имат познания в определените контексти.
ОтговорИзтриване